„Джон Венабълс и Робърт Томпсън не трябваше да бъдат наказани толкова жестоко, колкото възрастните за убийството на Джеймс Булджър“, твърди професор по право

Uk News

Вашият Хороскоп За Утре

Джон Венебълс уби Джеймс Булджър



Преди двадесет и пет години в знаменит и разтърсващ стомаха британски случай двама непознати отвлекли двугодишния Джеймс Бълджър.



Измъчваха го - биеха го, хвърляха му боя в окото и пълнеха устата му с батерии - преди да му смачкат черепа.



За да скрият престъплението си, те уредиха тялото на Джеймс да бъде осакатено от влак. И те знаеха какво правят.

rylan clark-neal

Те не вярваха, както понякога се случва на тези, които са в плен на психотични заблуди, че Джеймс е изпратен от космоса, за да унищожи света, или че се нуждае от освобождение от демоничното притежание.

Не, направиха го за забавление.



Джеймс беше отвлечен от търговски център и убит (Изображение: PA)

Извършителите - Робърт Томпсън и Джон Венебълс - също са били на десет години по това време.



Случай като този на Бълджър нарушава обичайните принципи на наказателното право.

Когато човек със здрав ум, в контакт с реалността и наясно с уместните факти, направи нещо наистина ужасно на някой друг за забавление, няма място за извинение или смекчаване.

мъже с големи вили

Това са хората, за които е измислено наказателно наказание.

Но за десетгодишни деца не се предвижда наказателно наказание.

Докато някакво много тежко наказание на Томпсън и Венабълс изглежда съществено, също изглежда грешно да се отнасяме към тях по същия начин, както бихме постъпили, ако бяха на 19 или 30 години, когато убиха Джеймс Булджър. Някаква снизходителност изглежда оправдана.

Тяхната много млада възраст ни дава пауза. Но защо децата, които вършат ужасни неща, трябва да бъдат третирани по -снизходително от възрастните? Няма съмнение, че трябва да бъдат. Но защо?

Трябва да устоим на изкушението да настояваме, че има нещо в психологията на всяко отделно дете -престъпник, което го отличава от възрастен.

Може би убийците на Джеймс не са знаели какво правят с него или какво би било въздействието върху тези, които го обичат? Или може би не са разбрали, че тяхното е тежко престъпление? Може би дори не са разбрали какво е престъпление?

Но с изключение на възрастта им, няма никаква причина да се смята, че всичко това е вярно.

Няма причина, освен тяхната възраст, да мислят, че Томпсън и Венабълс са психологически различни от възрастните по начини, които оправдават.

Изследванията в детската психология, да не говорим за обикновения опит, показват, че съществуват важни психологически различия между средните деца на определена възраст и средните възрастни. Съзнанието се променя с времето.

Но Томпсън и Венабълс не бяха средни. Обикновено са необходими години на злоупотреба, за да се нагнети злото до степен, която позволява поведение като Томпсън и Венабълс.

финал за купата по телевизията

Венабълс многократно се е обиждал отново (Изображение: PA)

Джеймс Булджър беше отвлечен от търговски център и убит от Джон Венебълс - на снимката, държащ ръката му - и Робърт Томпсън (Изображение: Гети)

Ако те са били преждевременни в своята поквара, защо да отричат, че са били и преждевременни, в психологическите способности, благодарение на които възрастните са достойни за пълна помощ за наказание?

Това, което направиха Томпсън и Венабълс, е не само изключително необичайно за дете, но и изключително необичайно за възрастен.

Когато видим такова поведение при възрастен, заключаваме, че сме намерили някой, различен от нормалния, по начини, които оправдават наказанието. Защо не стигнете до същия извод за децата?

Има обаче една важна характеристика на Томпсън и Венабълс, която ги прави различни от всеки възрастен - дори възрастни, способни на зверства като тях. Томпсън и Венабълс нямаха право да гласуват.

За да разберете защо това има значение, се запитайте какво не е наред с бдителите.

Защо не е наред за вас, обикновен гражданин, да сваляте правосъдие върху възрастен престъпник?

юрген клоп в ливърпул

Робърт Томпсън, подобно на Венабълс, е бил само на 10 години по време на убийството (Изображение: Гети изображения)

Причината за грешката е, че не е ваша работа да наказвате хората. Това е работа на правителството.

Но ако престъпникът заслужава наказание, кой се интересува кой му го дава, будна тълпа или правителството?

Причината за притеснение е, че това е правителството на престъпника, но не е тълпата на престъпника.

Той има роля в поведението на правителството, която няма в поведението на мафията. Той има мнение за това, което прави правителството. Той има гласа.

Така че, когато правителството го наказва, той си го навежда по начин, който не прави, когато мафията го наказва. В условията на демокрация трябва да се колебаем да наложим пълно наказание на всеки, който не може да каже какво прави правителството.

Ако те нямат думата, тогава границата между наказанието на правителството и наказанието на мафията става много тънка.

Новата книга на Гидиън Яф разглежда ерата на вината

556 значение на числото на ангел

Джеймс Булджър беше не по -малка жертва, не по -малко онеправдана от жертвите на възрастни престъпници.

Трябва да спрем да се преструваме, че всички деца -престъпници са по -зрели от възрастните престъпници. Някои са преждевременно изразени и много възрастни, които извършват престъпления, са много незрели.

Но също така трябва да се въздържаме да наказваме децата толкова строго, колкото наказваме възрастните.

Те са безправна класа, отречена като здрава роля като възрастни в ръководството на нашето правителство.

Професор Гидеон Яфе от юридическия факултет на Йейл е автор на предстоящата книга Епохата на вината: Децата и естеството на наказателната отговорност

Вижте Също: